lunes, octubre 29, 2012 

Nexus 10 vs iPad 4Gen

Los de Xatakandroid han hecho una comparativa entre el reciente Nexus 10 y el último iPad (que llaman "de cuarta generación" pero que en la web de ventas de Apple le dicen "retina" por el tipo de pantalla)

En la comparativa no informan del tipo de pantalla. Según parece, el Nexus 10 lleva la famosa "pentile" mientras que el iPad lleva la "retina" que, también según parece, es mejor. Habrá que verlo en directo, yo ya me he perdido hace tiempo con tantas tecnologías nuevas.

Por lo demás la comparación es buena (los datos justos y necesarios) y la copio y la pego aquí para que no se me pierda:


iPad 4Gen Nexus 10
Pantalla 9.7 pulgadas 10.05 pulgadas IPS
Resolución 2048 × 1536 2560 × 1600
Densidad píxels 264 ppi 300 ppi
Sistema Operativo iOS 6 Android 4.2 (Jelly Bean)
Procesador A6x DualCore Exynos 5250 1.7GHz DualCore
Memoria RAM 1 GB (sin confirmar) 2 GB
Memoria interna 16/32/64 GB 16/32 GB
Ampliación microSD No No
Batería 10 horas 9 horas (9.000 mAh)
Cámara trasera 5 Megapíxels 5 Megapíxels
Cámara delantera 1.2 Megapíxels 1.9 Megapíxels
Conectividad WiFi + LTE WiFi
Bluetooth Si Si
Peso 652 g (662 g WiFi+LTE) 603 g
Dimensiones 241.2 × 185.7 mm 263.9 × 177.6 mm
Grosor 9.4 mm 8.9 mm
NFC No Si
GPS
Precio 499/599/699€ WiFi

629/729/829€ WiFi + LTE
399/499€

Si miramos los comparables (los que tienen sólo WiFi de 16/32 GB) la verdad es que son prácticamente iguales... salvo en el precio. Son 100 euracos de diferencia, que en el de 16 GB son más apreciables: 500 el iPad y 400 el Nexus (el euro que sobra se lo regalamos a los dos)

Vistas las imágenes del Nexus no sé si será más manejable o menos, pero la verdad es que a mí me parece más feo. Lo que dudo es que pueda Apple decir que les han copiado el diseño.

He hecho una comparación de los aspectos físicos más relevantes:

Arriba a la izquierda  tenéis los dos cacharros solapados. La verdad es que son muy parecidos. Algo que he olvidado poner es la relación de aspecto: en el iPad es 16:12 y en el Nexus es 16:10. Parece que poco a poco se impone el 16:9 por todas partes.

Las pantallas tienen igual área. Como el Nexus tiene bastantes más píxeles (4 Mpx frente a 3 Mpx del iPad) consigue una mayor resolución lineal (300 frente a 264) y bastante mayor resolución en dos dimensiones (90 Kpx por pulgada cuadrada frente a 70 Kpx del iPad) pero se me antoja que será más importante la resolución táctil, aunque seguramente en ambos será suficiente.

El Nexus, el cacharro entero, tiene bastante más área pero al ser algo más delgado se quedan ambos en un volumen parecido. Al ser el Nexus menos pesado tiene menor densidad, lo que no tengo claro si es mejor o peor. En cualquier caso, muy parecidos los dos.

Sin entrar en consideraciones del sistema operativo ni de potencia de cálculo (que desconozco completamente pero imagino también parecidas) mi resumen es: si quieres un cacharro menos feo tienes que pagar 100 euros más. O lo que es lo mismo: si no te importa que sea más feo, te ahorras 100 euros.

Etiquetas: , , , , ,

sábado, octubre 27, 2012 

Más precios de casas: comparación con alquileres

En la entrada de hace unos días os mostraba la evolución del precio de las casas de los distritos de Madrid actualizado por el IPC y cómo algunos distritos estaban ya a niveles equivalentes al año 2.000.

Comentaba que una variable más fiable para analizar los precios es el número de sueldos anuales que se necesitan para adquirirla. Pero para que eso fuera homogéneo habría que saber el sueldo medio en cada distrito.

Otra forma habitual es medir el precio en años de alquiler. Esta forma mide más bien el aspecto financiero que otra cosa, pero a falta de pan buenas son tortas.

Idealista tiene los precios de alquileres desde hace menos tiempo pero es un buen dato considerando que los precios de venta se han obtenido de la misma fuente por lo que se pueden asumir bastante homogéneos.

Así han evolucionado los últimos años los precios de venta medidos en años de alquiler:

Bajan aproximadamente desde 2007, más o menos el mismo momento en que lo hacen las casas. Es decir, que cada vez son mayores los precios de alquiler respecto al precio de venta (ofertas en todos los casos) En 2007, para el precio medio de Madrid, se necesitaban 30 años de alquiler para alcanzar el precio de venta. Ahora vamos por unos 25 años. Los cálculos no requieren incluir el IPC, porque afectaría igual a ambos datos (venta y alquiler)

También parece que se han disgregado un poco según los distritos: unos aceleran más que otros esta medida. Veamos una comparativa de los precios en 2007 y 2012 (tercer trimestre):

He ordenado los distritos de mayor a menor según su precio de venta actual. Los importes son nominales, no están actualizados por IPC. Se ve cómo hay algunos distritos donde es más caro alquiler que comprar (distrito Centro) y otros donde ocurre lo contrario (Fuencarral) pero en todos los casos se han suavizado bastante las diferencias. A mi entender esto es señal de que los precios se están racionalizando.

No obstante, sigue siendo raro que en los distritos más caros haya bajado menos el número de años. Para verlo mejor he pintado el alquiler frente al precio de venta actual y en 2007. Para que se vea algo he tenido que hacer una imagen bastante grande:
Como los precios de alquiler y de venta eran mayores en 2007, los puntos verdes (2007) se sitúan más arriba y a la derecha que los puntos rojos (2012)

Como habíamos visto en el primer gráfico, en 2007 se necesitaban más años que ahora por lo que el precio de venta era mayor que ahora respecto al alquiler.

Sin embargo, las líneas de regresión, que relacionan ambas variables según la distribución de los datos de los distritos, han evolucionado al contrario: la pendiente se ha reducido, lo que significa que la relación entre alquiler y venta ha bajado.

¿Cómo es posible? porque la línea de regresión no muestra la relación individual entre alquiler y venta de cada distrito (que ya hemos visto que ha tenido que subir pues se ha reducido el número de años) sino la distribución conjunta de los distritos. Si os fijáis, los puntos verdes (2007) forman una nube más o menos homogénea con los distritos caros algo separados del resto. Mientras que los rojos (2012) son claramente dos nubes de puntos distintas: una que va de 3.000 a 4.500 con los distritos medios y caros y otra de 1.500 a 2.500 con los distritos más baratos. Estos últimos han "frenado" el precio de alquiler siendo prácticamente equivalente en todos ellos, lo que fuerza a la pendiente a bajar.

Desde el punto de vista financiero los precios de venta actuales de Puente de Vallecas son mucho más atractivos pues puedes recuperar antes la inversión si pones el piso en alquiler. La explicación que le doy a esto es que en los distritos más baratos hay más riesgo de impago y eso es algo que se ha acentuado desde 2007.

Para hacerlo más exacto habría que incluir los tipos de interés comparando finalmente la cuota de la hipoteca frente al alquiler. Pero aunque en 2007 los tipos estuvieran más altos, las hipotecas han incrementado su diferencial frente al euribor y además son más difíciles de conseguir, por lo que no creo que hubiera mucha diferencia.

Etiquetas: ,

jueves, octubre 25, 2012 

Presentación del Windows Surface

Me parto la caja !!!


lunes, octubre 22, 2012 

Elecciones otoñómicas 2012

He estado viendo a algunos "periodistas" en la tele decir tonterías como panes sobre los escaños conseguidos por Bildu en 2012 respecto a los conseguidos por sus partidos afines en 2009. Olvidan un par de cosas: una, que en las elecciones de 2009 Bildu (o como se llamara entonces) no se pudo presentar y pidieron el voto nulo que fue bastante significativo. Y dos, que al aumentar su peso en 2012 -ya contabilizado- pueden conseguir más escaños por el efecto de la circunscripción electoral (la provincia)

A raíz de eso me pregunté cuál habrá sido la variación real de los votos, incluyendo la abstención (que empezó siendo elevada para el susto de muchos y al final se ha quedado más o menos como en 2009: algunos periodistas no aprenderán nunca lo que significa la lluvia en el norte)

Así que he hecho unos grafiquillos sobre las elecciones autonómicas en Galicia y País Vasco. Los datos del País Vasco son al 100% del escrutinio, los de Galicia estaban al 99,74% y los he ponderado.

Los porcentajes van sobre el censo: muestran el porcentaje de personas con derecho a voto que ha elegido cada opción (sea la abstención, el voto nulo, blanco o lo que sea) Sólo he puesto los partidos con representación parlamentaria en alguna de las dos comunidades para que sea más legible (y más fácil de hacer)

Empezamos con el País Vasco. En "Bildu 2009" he incluido Aralar y EA. Así lo ponen la mayoría de los periódicos, no sé hasta qué punto son/fueron el mismo partido o no, pero esto es lo que hay:
Nada que no supiéramos: Bildu (o lo que sea) incrementa su porcentaje a costa de los votos nulos y de la bajada del PSOE (PSE-EE) mientras que el resto se mantienen más o menos igual. Por supuesto que este movimiento no tiene por qué ser así: puede que los electores se hayan movido de mil otras formas entre las opciones disponibles, pero sirve para hacerse una idea.

Resumiendo: sube un 5% la formación "Votos nulos+Aralar+Ea 2009 --> Bildu 2012" y baja un 6% el PSOE. No es gran cosa cuando lo medimos así, respecto al total del electorado. La cosa cambia si lo medimos respecto a cada formación o por los escaños y poder político conseguidos, claro.

Ahora, el esfuerzo de los votos en las formaciones con escaños. Mido el esfuerzo como los electores a los que hay que convencer para conseguir cada escaño respecto al total de electores por escaño. Un 100% significaría que se requieren los votos que exactamente supone cada escaño, cosa que no es habitual porque la abstención y los votos en blanco y nulos no optan por escaño ninguno, así como las formaciones pequeñas.
En el gráfico se cuelan los votos nulos porque están así ordenados en Excel y no quería trabajar para quitarlos, no hagáis caso de ellos.

Lo que se ve es que todos los partidos grandes, excepto Bildu, necesitan ahora más esfuerzo que antes. Es lógico, porque Bildu se pone más o menos al mismo nivel. A UPyD le sigue costando el mismo -y amplio- esfuerzo el único escaño que tiene.

Ahora le toca el turno a Galicia:

Más de lo mismo: baja el PSOE (un 7%) y suben los nacionalistas BNG y AGE (un 5% entre ambos)

En esfuerzo:
Aquí pasa algo curioso: el PSOE (PSdeG) requiere menos esfuerzo en 2012 que en 2009 habiendo perdido porcentaje y escaños. Supongo que es a causa de la disgregación de los nacionalistas por el efecto de las circunscripciones.

Y ahora un poco de política-ficción. Imaginemos una autonomía formada por Galicia (2,3 millones de electores) y el País Vasco (1,7 millones) Estos serían los resultados agrupados por bloques:
Pues otra vez más de lo mismo. La abstención se quedaría como estaba. El PP tampoco varía mucho pero pasaría de ser el bloque más votado en 2009 a ser el segundo, detrás los nacionalistas. El bloque formado por PSOE y UPyD (que los he metido en el mismo bloque porque me ha dado la gana) se quedan atrás.

Y los esfuerzos:
Curiosamente la situación se compensa al sumar autonomías y partidos por bloques. Todos tenían y tienen esfuerzos similares medidos de esa forma. Obviamente, esto no tiene mucho sentido salvo para el PP, única fuerza política que se presenta en ambos sitios bajo el paraguas del mismo partido central. Porque el PSOE, creo yo, ya empieza a estar muy disgregado en ese aspecto.

Conclusiones finales.

Aunque no tengo datos, sospecho que la disminución del PSOE y el aumento de los nacionalistas ha pasado a través de la abstención. Me explico: de 100 electores, 6 han dejado de votar al PSOE y sospecho que en gran medida se habrán quedado en su casa. Y de esos 100 electores, han votado 7 más a nacionalistas y creo que, también en gran medida, se habían abstenido en 2009. Pero son elucubraciones. Lo cierto es que los nacionalismos ganan peso, el PSOE lo pierde y el resto no varía mucho.

El esfuerzo que requiere cada escaño en las elecciones autonómicas no tiene punto de comparación con lo que ocurre en las generales, donde un partido generalista pequeño lo tiene muy complicado para sacar un escaño, teniendo en la práctica sólo a Madrid como plaza posible para conseguirlo. Creo que tendría sentido que las circunscripciones electorales en las generales sean las autonomías, pero habría que cambiar la constitución.

Etiquetas: , ,

sábado, octubre 20, 2012 

Euribor, eurepo y swap (actualizados)

Decíamos ayer y antier cosas sobre el euribor, el eurepo, el swap y tal y cual y Pascual.

Hace unos meses se ha descubierto que ha habido bancos que han hecho trampas (mira tú que novedad) forzando la cotización del libor (el "euribor" de Londres) durante ciertos periodos para sacar provecho con algunas operaciones. Al ser el euribor un índice bastante seguido -aunque cada vez menos-, que se pueda forzar su cotización de alguna manera es obvio que es fuente de problemas.

Sea como sea, aquí va la actualización de los datos:
La primera entrada sobre estos temas fue hace cinco años a finales de 2007, al principio de la crisis. Quedan ridículos los spreads (diferencia entre eurepo y euribor y entre swap y euribor) frente al desarrollo posterior de la crisis. Alrededor de -0,6 era la diferencia entre eurepo y euribor y de -0,2 entre swap y euribor.

La segunda entrada fue a finales de 2010, hace dos años. Había pasado la crisis bancaria inicial y ya se estaban notando los contagios de los estados. Después de un susto gordo a finales de 2008 la cosa se mantenía más o menos igual que al principio: ni se arregla, ni se desmorona del todo. En aquel entonces, finales de 2010, los griegos ya habían pedido el rescate y en mi entrada comentaba la subida de tipos que empezaba a notarse. Creía yo, iluso de mí, que la UE reaccionaría emitiendo papel y que consecuentemente subirían los tipos de interés.

Pero como los alemanes le tienen pánico a la subida del IPC que -también consecuentemente- ocurriría al imprimir más billetes, pues todos a jodernos con recortes y austeridad.

Y aquí estamos: varios países más rescatados, algunos al borde del rescate y sin una idea clara, ya no de cómo salir de ésta, si no de lo que van a hacer los políticos ¿aguantarán sin emitir dinero? chi lo sa. Yo ya no me atrevo a vaticinar nada.

En el gráfico se puede ver que volvemos a estar en los "niveles base de la crisis". Es decir, como al principio. Tras el susto de España a finales del año pasado, a los mercados les parece que la cosa se relaja y los spreads han vuelto a reducirse, pero no han vuelto a la "normalidad", ni mucho menos.

El spread entre eurepo y euribor (jorobas negativas en verde) contiene toda la desconfianza sobre el sistema financiero respecto a los estados. Para ver primas de riesgo con otras zonas que no sean la del euro habría que añadir los tipos de interés de esas otras zonas.

El spread entre swap y euribor (jorobas negativas en rojo) marca la desconfianza exclusivamente crediticia del sistema bancario. Recordad que el euribor tiene una componente crediticia pues el banco al que le prestes podría no devolverte la pasta, mientras que el swap es sistémico: sólo tiene componente de tipos de interés y de confianza en el sistema financiero (bueno, eso en teoría)

Tendría su lógica que un inversor se fíe más de un país (o zona monetaria) que de su sistema bancario o de cualquier otro sector por estratégico que sea. Al fin y al cabo, si el Estado se va a la porra, todos sus sistemas se van a ver afectados (no ocurre en todos los casos, los Estados fallidos o poco establecidos pueden llegar a tener sistemas financieros más fuertes que ellos mismos) Lo que venía ocurriendo antes de la crisis es que esa diferencia era prácticamente cero: se consideraba igual de fiable al sistema financiero-bancario que a los Estados de la Eurozona, cosa que tampoco era muy normal, a mi entender.

Para ver mejor lo que pasa se me ocurrió hace tiempo pintar la relación entre ambos indicadores. Algo así como calcular el porcentaje de fiabilidad del sistema crediticio: un 100% significa que nos fiamos tanto del sistema como del Estado. Un 0% que no nos fiamos nada. Esto es muy relativo, porque el medidor que usamos para eliminar la componente crediticia (el swap) no está totalmente exento de ese riesgo. Pero es lo mejor que tenemos, porque al examinar el sistema entero no se puede comparar con otra cosa mayor y la única forma que tenemos de conocer el riesgo de tipo de interés es, precisamente, dependiente del sistema crediticio en cierta medida.


El ruido al principio de la serie es por culpa de los decimales: al ser cantidades cercanas a cero (antes de la crisis) el cálculo de la división produce esas variaciones (y también porque las medidas no son exactamente homogéneas, el swap es de mercado y los otros dos son cierres oficiales)

Se aprecian tres picos inferiores en el entorno del 60% de "confianza": el primero a finales de 2008, al que se llega con varios sustos previos. Luego la cosa parece que se arregla a finales de 2009 con un 100% de confianza (ojo, en el primer gráfico se puede ver que el spread en rojo se reduce a 0 pero sigue habiendo spread entre eurepo y swap) y luego empiezan los problemas de Grecia hasta llegar a niveles de  70% a finales de 2010. Posteriormente la cosa se contagia y llegamos al segundo pico de 60% a finales de 2011 con la crisis de deuda española fundamentalmente.

La cosa vuelve a mejorar un poco hasta el 70% (¿efecto Rajoy? va a ser que no) y vuelve a empeorar hasta el tercer pico del 60%. Y ahí es donde estamos ahora.

Etiquetas: , ,

viernes, octubre 12, 2012 

El precio de las casas y las cosas

Con los últimos datos de idealista de los precios ofertados de venta desde 2000 hasta el tercer trimestre de 2012, he confeccionado unos gráficos de la evolución en Madrid por distritos.

He actualizado los precios según el IPC de cada trimestre, de tal forma que los datos que salen en el gráfico son precios equivalentes al momento actual.

Se aprecian claramente tres bloques de distritos de los que he calculado las medias y las diferencias entre ellas:
Los distritos con precios más baratos ya han alcanzado el nivel de 2000 (actualizando por IPC) A esto hay que añadir que los precios de oferta en 2000, en pleno inicio de la burbuja, eran más cercanos a los precios cruzados de venta que ahora, en pleno desinfle; podríamos reducir tranquilamente un 10% los precios ofertados en 2012 para homogeneizarlos.

Un par de cosas que se ven en el gráfico: los tres bloques (caro, medio y barato) estaban más o menos juntos en 2000. Con la burbuja subieron todos, pero subieron más los caros hasta 2003 donde se estabiliza la diferencia entre caros y baratos entre 2003 y 2006. En la bajada desde 2006, los baratos se aceleran mucho más y la diferencia vuelve a subir. Los distritos medios comienzan más cerca de los baratos pero en la bajada se acercan más a los caros (bajan menos)

Aunque pueda tratarse de cuestiones muy locales (como la evolución de Moncloa, por ejemplo, tras todos los arreglos de la M-30 y Madrid-Río) creo que se aprecia claramente la brecha que entre ricos y pobres se está agrandando por la crisis.

Este otro es un gráfico de la revalorización media (anualizada) según el precio de oferta de venta actual:

El gráfico se interpreta así, por ejemplo para Barajas: tiene un precio medio de oferta actual de 3.000 euros por metro cuadrado y su precio ha crecido un 2% anual sobre el IPC en los últimos 12 años.

Está clara la correlación entre precio y revalorización; sólo se escapan un poco la Villa de Vallecas (por lo alto) y Tetuán (por lo bajo)

Si aplicáramos las homogeneización entre oferta y cruce que os comentaba antes, habría que rebajar sobre un 1% la escala vertical. Es decir, que Arganzuela, que está más o menos en la mitad del gráfico con un 1% de revalorización, estaría al 0%, es decir, con precios a niveles de 2000.

¿Es el final de la bajada? Estos datos no lo confirman (ni lo contrario) pues el año 2000 es arbitrario como punto de partida (de hecho es el que pongo porque es el más antiguo disponible en idealista) y aún así tampoco los precios actualizados son un nivel del que no se pueda bajar y producirse lo contrario a una burbuja. El indicador más fiable para este activo es la relación entre el precio y los ingresos medios de la gente: cuántos años de ingresos se necesitan para adquirir una casa o qué porcentaje del sueldo se dedica a la hipoteca. Bajando como están bajando los ingresos medios (principalmente a causa del paro) esos indicadores siguen marcando una tendencia a la baja.

De regalo, un mapa con colorines de los precios actuales por distrito.


En verde los caros, en amarillo los medios y en rojo los baratos. He remarcado las fronteras entre distritos con más diferencia de precios (lo he hecho a ojo, se me puede haber escapado alguno)





Etiquetas: ,

miércoles, octubre 10, 2012 

Automatización y trabajo


Durante esta década el número de parados aumentará a nivel global. No sólo ocurre que los trabajos se marchen a la India y China, que también. Es que se pierden trabajos globalmente.
Esta tendencia aumentará más y más rápidamente a medida que nos acercamos a la singularidad en unos veinte o veinticinco años.
En lo único en lo que no estoy completamente de acuerdo con el ponente es en el detalle de las medidas a tomar. Pero los objetivos los comparto. Hay que disminuir el nivel de desigualdad. En cuanto a lo de disminuir la jornada laboral lo veo imposible de implementar. Los trabajos modernos no se adaptan fácilmente a que una persona trabaje en jornadas rígidas así que no se podría controlar.  Que pasa si contestas un email desde casa, te ponen una multa?

Y esto es lo que haría yo:
 
Dejar de penalizar el trabajo, y sobre todo dejar de tasarlo. Quitar todo tipo de regulaciones que no sean de seguridad (legal y física), quitar las cotizaciones a la seguridad social y bajar a cero el IRPF por sueldos normales (digamos menores de 100000 euros al año). 
No debemos olvidarnos que si a un tío le entran 1000 euros en el banco cada mes despues de retenciones del IRPF, es posible que sumando IRPF, seguridad social y otros impuestos sobre el trabajo, la empresa ha tenido que poner cerca de 1600.

COSTE TOTAL = (((DEVENGO TOTAL O BRUTO (NETO + DEDUCCIÓN DE SEGURIDAD SOCIAL DEL EMPLEADO + RETENCION IRPF)) + (COSTE DE SEGURIDAD SOCIAL DE LA EMPRESA)).

El dinero que se dejase de ingresar se tendría que recaudar con los siguientes impuestos hasta que la presión fiscal a nivel país (entendido como la cantidad del PIB que el estado ingresa en concepto de impuestos) fuese igual:

  • Impuesto de Sociedades
  • Impuesto a los dividendos
  • Impuesto a las transacciones financieras (tasa tobin)

Esto haría que empresas con mucha mano de obra acabasen pagando menos impuestos, y empresas con poca mano de obra acabasen pagando más. Se redistribuiría la carga fiscal de forma que cayese sobre las empresas más automatizadas.

Poner una paga básica universal no ligada a la seguridad social para todos los ciudadanos. Esta paga no se perdería cuando trabajas, con lo que se sumarían los dos ingresos (para no penalizar los trabajos a media jornada o poco pagados). Esa paga básica universal podría estar en unos cuatrocientos o quinientos euros y habría un salario mínimo de 300, con lo que a una empresa sólo le "costaría" 300 euros contratar a una persona un mes para trabajos básicos.


Por supuesto estas medidas no se podrían poner en marcha inmediatamente. Se tendrían que ir modificando los impuestos poco a poco para que las empresas no quebrasen.

El resultado final, a medida que el valor del trabajo humano tiende a cero, sería que todos los impuestos los acabarían pagando los robots y sus dueños. Esto disminuiría la desigualdad económica e impediría a las élites tomar control de la sociedad.

Que pasaría en caso contrario? Las dos herramientas que se han utilizado para conseguir sociedades más igualitarias han sido las huelgas y el llamado "estado del bienestar". En este nuevo mundo no funcionarán.

Las huelgas no sirven contra medios de pruducción automatizados, y si no que se lo digan a los trabajadores de Foxconn en China que hacen los ipads. En cuanto han empezado a dar guerra les han dicho que son muy caros, MUY CAROS!!! y que van a acelerar la introducción de robots con el objetivo de tener factorías totalmente automatizadas.

El estado del bienestar está siendo desmontado con el truco de la deuda soberana y el sistema financiero. Aunque en este caso no es malo. Necesitamos un estado del bienestar más eficiente y menos clientelista. Además, en un mundo globalizado no es posible que sí haya un estado del bienestar en Occidente y no lo haya para el resto del mundo.

Si no se hace nada, dentro de diez o veinte años las élites no nos necesitarán, controlarán los medios de comunicación y serán dueñas de los de producción. Usarán los estados nacionales para enfrentarnos a unos con otros mientras ellos utilizan todos los recursos disponibles en transcender su naturaleza humana.

Si se hace algo, se tardará un poco más en llegar al punto en que los seres humanos transciendan, pero será una capa mucho mayor de la población la que lo haga, si no todos.

Qué os parece?







 

Stand by me


domingo, octubre 07, 2012 

Más supuestos presupuestos (2013)

Os analicé hace unos meses los Presupuestos Generales del Estado para 2012 que, a causa de las elecciones y demás historias, fueron aprobados muy tarde.

Acaban de presentar los de 2013 hace unos días. Normalmente se presentan muy a finales de año, se conoce que la situación les ha achuchado para que se den prisa.

Ya os adelanto que es más de lo mismo; como dice el refrán: "donde no hay no sirve darle vueltas". Empecemos con los gastos:

GASTOS (miles de millones de euros) 2013 2013-2012
1.GASTOS DE PERSONAL 33
2.GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS 7
3.GASTOS FINANCIEROS 39 10
4.TRANSFERENCIAS CORRIENTES 213 -1
OPERACIONES CORRIENTES 292 9
5.FONDO DE CONTINGENCIA Y OTROS IMPREVISTOS 3
FONDO DE CONTINGENCIA 3
6.INVERSIONES REALES 5 -2
7.TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 5 -1
OPERACIONES DE CAPITAL 11 -2
OPERACIONES NO FINANCIERAS 306 7
8.ACTIVOS FINANCIEROS 14 1
9.PASIVOS FINANCIEROS 63 12
OPERACIONES FINANCIERAS 77 13
TOTAL GASTOS 382 20

Se incrementan notablemente los gastos y operaciones financieras (deuda e intereses) El resto se mantiene más o menos igual o se reduce (recortes) pero no es significativo respecto al total de gastos (aunque sí pueda serlo respecto a cada capítulo) En total, unos 20.000 millones de euros más en gastos.

Ahora los ingresos:


INGRESOS (miles de millones de euros) 2013 2013-2012
1.IMPUESTOS DIRECTOS Y COTIZACIONES SOCIALES 193 8
2.IMPUESTOS INDIRECTOS 40 18
3.TASAS, PRECIOS PUBLICOS Y OTROS INGRESOS 8 -1
4.TRANSFERENCIAS CORRIENTES 16 -23
5.INGRESOS PATRIMONIALES 9
OPERACIONES CORRIENTES 264 3
6.ENAJENACION DE INVERSIONES REALES 0
7.TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 2
OPERACIONES DE CAPITAL 2
OPERACIONES NO FINANCIERAS 266 2
8.ACTIVOS FINANCIEROS 5 -7
OPERACIONES FINANCIERAS 5 -7
TOTAL INGRESOS 271 -5
Capacidad (+) Necesidad (-) Endeud. Bruto -111 -25
TOTAL = GASTOS 382 20


La variación más importante es la reducción de ingresos por transferencias corrientes. Este capítulo está relacionado con las transferencias entre el Estado Central y las Comunidades Autónomas: veremos en los gráficos en qué se queda la cosa tras netear con los gastos en transferencias.


La otra variación significativa es el incremento de ingresos en impuestos indirectos (subidas del IVA, etc.) También se incrementa la estimación de ingresos por impuestos directos (IRPF, IAE, etc.) y cotizaciones sociales. Según la mayoría de analistas (incluido el Banco de España) se trata de una estimación bastante optimista de ingresos habida cuenta de los recortes, del paro y de la mala evolución estimada del PIB.


En total es una reducción estimada de los ingresos de unos 5.000 millones de euros. Si a eso le sumamos el incremento de 20.000 millones en gastos, tenemos 25.000 millones de necesidad de endeudamiento más que el año 2012. Son 111.000 millones de déficit total, algo más de un 11% del PIB. El déficit primario (sin operaciones financieras) es menor, pero no tengo claro si se calcula con las operaciones no financieras o con las operaciones corrientes. En cualquier caso tendrá que coincidir o ser menor que el objetivo pactado con la UE, que es del 4,5% para 2013

En resumen: copiamos y pegamos los PGE de 2012, cambiamos lo que sabemos que se va a incrementar (intereses de la deuda, fundamentalmente) y ajustamos los ingresos para que se cumpla el objetivo de déficit primario para 2013. Y luego incrementamos los pasivos financieros (deuda) para cuadrar ingresos y gastos. Lo demás es pecata minuta.


Os pongo sólo el gráfico con las cantidades neteadas por conceptos que es el que queda más claro (pinchando para verlo más grande, de otra forma no se ve nada):


Siguen coincidiendo muy bien las transferencias netas de la S.S. y las cotizaciones sociales: claro, la S.S. también tiene presupuestos y deben cuadrar.

Como he comentado antes, se incrementan los gastos por transferencias y los  ingresos por impuestos en similar medida. Este subtotal cuadra más que el de 2012.

Los activos, pasivos y gastos financieros se incrementan hasta superar los de la S.S. y la necesidad de endeudamiento bruto lo hace en similar medida, dado que los dos subtotales anteriores y el posterior están bastante ajustados también.

Conclusión: los PGE de 2012 y 2013 (y quizá también 2011) se podrían poner como ejemplo de déficit no sostenible. Aunque se cumplieran las expectativas de ingresos y gastos, en 2014 seguirían creciendo los gastos financieros porque sigue creciendo la deuda. O nos rescatan de alguna forma (le llamen como le llamen a lo que se haga) o por nosotros mismos no salimos del hoyo, me temo.

En la entrada sobre los PGE de 2012 intenté una visión optimista con el asunto del reparto del trabajo y todo eso. La única visión optimista de estos PGE de 2013 que puedo hacer es que me han costado menos esfuerzo porque ya tenía la hoja de cálculo hecha :-(

Etiquetas: , , , , ,

jueves, octubre 04, 2012 

Lutherapia

de lo mejor, lo mejor


miércoles, octubre 03, 2012 

Coches sin conductor

Cuando se habla de coches sin conductor se les suele comparar contra los mejores conductores y siempre se dice que un buen conductor sería capaz de valorar las circunstancias inesperadas mejor que el software actual. Eso es completamente cierto. Si un humano ve un balón en la carretera se imagina que viene un niño detrás.

Pero también es cierto que los humanos hacen cosas como estas:

Estos dos policías del ayuntamiento de Cerdañola están ahora suspendidos de empleo y sueldo. Por hacerlo, y por ser tan capullos como para subirlo a Youtube. A mí me da un poco de pena porque el vídeo es gracioso. Pero coño, les han pillado. O es que la poli no tiene que cumplir las leyes por las que ellos mismos ponen multas a los ciudadanos?

Tiras cómicas

El Tiempo

tiempo en Madrid

Cambios de divisa

Buscador Torrents

en isoHunt
en The Pirate Bay

Archivos y búsquedas

  • CRIPTONOMICON
  • Legión Espacial
  • Impulsado por Blogger
    y Blogger Templates